七旬老人的十年訴訟
為給死去的兒子討公道，大連老人于風(fēng)軒已經(jīng)跟遼寧省高速公路管理局“戰(zhàn)斗”了近10年。
于風(fēng)軒家中，10年來的訴訟材料鋪了滿滿一床。
沒有律師愿意代理，只有中專學(xué)歷的于風(fēng)軒自學(xué)法律和高速公路技術(shù)規(guī)范方面的專業(yè)知識，成了一名“業(yè)余專家”，說起法律和路橋術(shù)語如數(shù)家珍。
今年70歲的于風(fēng)軒臉色紅潤，精神頭兒十足，大嗓門，腰桿挺得“倍兒直”。近10年來，他在逐步走出喪子之痛的同時，還利用自己的法律知識，義務(wù)幫助跟他遭遇相似的人打官司。
他的愿望是，推動相關(guān)部門堵漏洞、改問題，避免悲劇再次發(fā)生。
歷時約一年零八個月才立案
2009年6月10日是于風(fēng)軒的農(nóng)歷生日，也是兒子于瀟婚后的第四天。當(dāng)天，28歲的于瀟開車沿丹大高速由東向西行至313KM處，撞路邊路緣石及鋼護欄，路邊護欄貫穿車輛，于瀟當(dāng)場死亡。
于瀟畢業(yè)于沈陽某建筑工程類高校，畢業(yè)后在大連一家國企工作6年，薪資可觀，馬上要升職。
晴天霹靂，處理完后事，于風(fēng)軒一直在想為什么會出事?道路交通事故認定書顯示，事發(fā)白天，車輛各項技術(shù)性能合格，于瀟體內(nèi)也未檢測出酒精。責(zé)任書分析，于瀟未確保安全駕駛是引發(fā)這起交通事故的根本原因，認定于瀟全責(zé)。
現(xiàn)場照片顯示，高速公路路側(cè)護欄板穿透了車前后風(fēng)擋玻璃，人受傷而死。
于風(fēng)軒認為，兒子承擔(dān)全部責(zé)任，意味著將得不到任何賠償。涉事高速公路的現(xiàn)場護欄缺失，高速公路管理方對兒子的死有著不可推卸的責(zé)任。
于風(fēng)軒聯(lián)系了五六家律師事務(wù)所，沒人愿意代理。一個熟人介紹的律師告訴他，被告是遼寧省高速公路管理局，這類官司很難打，勝訴可能性不大，所以沒人愿意接。
于風(fēng)軒決定，自學(xué)法律，打這個官司。
他開始一趟趟地跑書店，找法律和交通公路設(shè)計規(guī)范等方面的書籍，買回來一點一點啃，看不懂的再找人請教。
2010年6月，于風(fēng)軒向車輛肇事所在地法院大連市甘井子區(qū)人民法院提起訴訟，起訴遼寧省高速公路管理局。法院裁定不予受理，理由是“本案應(yīng)由遼寧省高速公路管理局住所地法院管轄，不屬本院管轄范圍”。
于風(fēng)軒來到遼寧省高速公路管理局住所地法院咨詢時被告知，肇事所在地法院既然已經(jīng)接收了他的訴訟材料，就應(yīng)該審理。
于風(fēng)軒又找回甘井子區(qū)法院，依然被拒。萬般無奈之下，他向大連市中級人民法院上訴。
2011年11月，大連中院裁定，“指令大連市甘井子區(qū)人民法院立案審查。”
2012年2月，甘井子區(qū)法院決定立案審查。
至此，經(jīng)過約一年零八個月的奔波，于風(fēng)軒終于立上案了。但他當(dāng)時并不知道，等待他的將是更加漫長的訴訟之路。
十年自學(xué)法律書籍，把自己逼成“專家”
直到現(xiàn)在，于風(fēng)軒晚上經(jīng)常睡不著覺，翻來覆去地思考法律和高速公路技術(shù)規(guī)范。房間角落里堆滿了各種法律書籍，任意翻開一本都會發(fā)現(xiàn)，幾乎每頁都有標注。
于風(fēng)軒不會用電腦，也不會用手機查資料。他只能從書店買書，請朋友代買或幫他從網(wǎng)上下載材料。
“高速公路看似簡單，實際很復(fù)雜、專業(yè)，很多技術(shù)術(shù)語都難以搞清楚。” 于風(fēng)軒說，“比如立柱埋深的規(guī)范要求是怎么設(shè)定的，什么叫路肩，這些都需要一點點去研究。”
遇到不懂的，于風(fēng)軒就去找相關(guān)技術(shù)人員咨詢。“一開始厚著臉皮拿著書去問，時間久了，有的好心人很同情我的遭遇，也就愿意多講一些。”
他經(jīng)常請教的對象包括市政設(shè)計院工作人員、相關(guān)專業(yè)的大學(xué)生和律師。
他還依據(jù)高速公路交通安全設(shè)施設(shè)計及施工技術(shù)規(guī)范和圖紙，制作了模型還原兒子事故的現(xiàn)場。
自學(xué)的內(nèi)容終于派上了用場。在甘井子區(qū)法院的庭審中，于風(fēng)軒認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，高速公路路邊護欄應(yīng)為無間斷封閉，而現(xiàn)場護欄缺失，護欄貫穿車輛，導(dǎo)致于瀟死亡，因而被告負有責(zé)任。
遼寧省高速公路管理局辯稱，道路交通事故認定書認定死者承擔(dān)本案全部責(zé)任，我方不承擔(dān)責(zé)任。此外，假設(shè)工程某一部分有瑕疵，有不規(guī)范的地方，那么該不規(guī)范之處與死亡結(jié)果的發(fā)生，沒有必然的因果關(guān)系。
甘井子區(qū)法院判決認為，高速公路護欄缺失與于瀟死亡有一定因果關(guān)系，作為道路管理者的遼寧省高速公路管理局未能證明其按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務(wù)，因而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，判定被告承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即人民幣159115.2元。
一審判決后，于風(fēng)軒沒有放棄追查事故的根源。有人提醒他，應(yīng)該關(guān)注該路段是否辦理了竣工驗收的相關(guān)手續(xù)。
于風(fēng)軒向大連中院提起上訴，認為發(fā)生事故的高速公路沒有經(jīng)過竣工驗收就開通，且事故發(fā)生地的鋼板護欄缺失近40米，遼寧省高速公路管理局存在管理缺失，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
大連中院認定，雖然案涉高速公路未經(jīng)竣工驗收，但該高速公路在交付時已經(jīng)交工驗收，并驗收合格，且案涉高速公路的開通經(jīng)過了相關(guān)部門的批準，故案涉高速公路已具備開通條件。因此對上訴理由不予采納。
2013年9月13日，大連中院判決，維持甘井子區(qū)法院民事判決第二項;變更判決第一項為：遼寧省高速公路管理局賠償于風(fēng)軒各項損失合計179456.4元。
于風(fēng)軒向遼寧省高級人民法院提請再審。他認為，高速公路發(fā)生事故部位未設(shè)置護欄，端頭沒有處理，完全不符合按強制性規(guī)定的設(shè)計和施工，是造成事故的元兇。并追加與此高速公路設(shè)計施工相關(guān)的3家單位為被告。
2014年10月8日，遼寧省高院駁回了于風(fēng)軒的再審申請。
2016年，不服大連中院判決的于風(fēng)軒又向大連市人民檢察院申請監(jiān)督。
大連市人民檢察院認為，原判并無不當(dāng)，不支持于風(fēng)軒的監(jiān)督申請。
希望慘劇不再發(fā)生
在為自己打官司的同時，于風(fēng)軒還成為另外一起類似案件訴訟代理人。
2013年，于風(fēng)軒聽說了一起跟于瀟類似的交通事故。2013年8月8日，劉某駕駛小型汽車，沿沈海高速由北向南行駛至376公里+900米處，車輛撞到路右側(cè)防護欄，防護欄自端口經(jīng)風(fēng)擋玻璃貫穿進轎車，劉某父子當(dāng)場死亡。
于風(fēng)軒發(fā)現(xiàn)，兩起事故都發(fā)生在白天，司機都沒酒駕，車也沒毛病，汽車直接撞上了護欄，車毀人亡，結(jié)果是駕駛員負全責(zé)。
于風(fēng)軒找到了劉某的母親李天(化名)，成為她的委托代理人，為她提供道路技術(shù)和法律援助。
于風(fēng)軒作為李天的委托代理人向大連市沙河口區(qū)人民法院提起訴訟，起訴遼寧省高速公路管理局和大連市交通局。
原告稱，事發(fā)高速公路不符合質(zhì)量和設(shè)計要求，涉案路段設(shè)計于2007年5月，其設(shè)計施工應(yīng)適用《公路交通安全設(shè)施設(shè)計規(guī)范》及《公路交通安全設(shè)施施工技術(shù)規(guī)范》，且該高速公路未經(jīng)竣工驗收，是車輛沖出公路的主要原因，也是導(dǎo)致二人死亡嚴重后果的唯一原因。
沙河口區(qū)法院認為，事故發(fā)生地點公路右側(cè)并非連續(xù)護欄，且本次事故發(fā)生前，即2009年已有類似護欄貫穿肇事車輛的交通事故發(fā)生，故護欄起訖點存在安全隱患，增加了劉某二人死亡的風(fēng)險。本次事故發(fā)生地的護欄起訖點未安裝明顯的警示標志，未對高速行駛的駕駛員起到提醒注意作用。遼寧省高速公路管理局作為管理單位，在類似事故發(fā)生后理應(yīng)積極對所管理的高速公路上存在安全隱患部位進行管理，其未盡相應(yīng)管理義務(wù)，存在過錯，故遼寧省高速公路管理局承擔(dān)30%責(zé)任。
判決后，委托代理人于風(fēng)軒上訴至大連中院。
2015年，大連中院將該案發(fā)回重審，并認為原告一審已經(jīng)提出書面申請對本案交通安全設(shè)施的防護欄工程質(zhì)量進行鑒定，一審法院應(yīng)準許鑒定，并結(jié)合鑒定意見查明該防護欄工程質(zhì)量問題對本案損害或其加重結(jié)果是否具有一定的過錯原因力，依法予以判決。
2016年沙河口法院查明，原告的鑒定申請，因暫無鑒定機構(gòu)接受委托，鑒定無法進行。
沙河口區(qū)法院認為，被告大連市交通局，第三人大連項目辦按20%責(zé)任比例共同承擔(dān)賠償責(zé)任，遼寧省高速公路管理局按10%責(zé)任比例承擔(dān)。
于風(fēng)軒稱，自己已經(jīng)聯(lián)系了幾家工程質(zhì)量鑒定機構(gòu)，并將這些機構(gòu)信息提供給了法院，這些機構(gòu)也具備相關(guān)鑒定資質(zhì)。他不理解法院為什么以暫無鑒定機構(gòu)接受委托為由，致鑒定無法進行。只有第三方鑒定機構(gòu)明確了高速公路的相關(guān)不規(guī)范問題，才能明晰各方責(zé)任承擔(dān)比例。
“我現(xiàn)在已經(jīng)找到愿意接受委托的鑒定機構(gòu)了，我該如何啟動鑒定訴訟程序?”于風(fēng)軒說。
他又上訴至大連中院。2016年7月，大連中院駁回上訴，維持原判。
于風(fēng)軒質(zhì)疑，自從兒子2009年出事，至2016年法院對劉某案件作出終審判決，已經(jīng)過去7年，涉案高速公路還沒有竣工驗收，但是卻在通車，連續(xù)出現(xiàn)同類事故。如果按國家要求標準竣工或者停止運營，第二起事故本來可以避免。
《公路工程竣(交)工驗收辦法》第二十七條規(guī)定，項目法人對試運營期超過3年的公路不申請組織竣工驗收的，由交通主管部門責(zé)令改正。對責(zé)令改正后仍不申請組織竣工驗收的，由交通主管部門責(zé)令停止運營。
高中文化程度，一直在家務(wù)農(nóng)的李天，在家人出事后，生活一片灰暗，感覺天塌下來了。自己一點法律知識都不懂，親戚們在法律方面完全幫不上忙。
李天回憶，于風(fēng)軒主動找到了她，5年來分文不取，幫她負責(zé)所有法律的事務(wù)，寫訴訟材料，一趟趟地各部門跑，把她的事當(dāng)成自己的事。
李天住的地方離訴訟法院車程3個小時，自己身體不好，根本就沒法跑這些事情，開庭只來了兩三次，都靠于風(fēng)軒處理。
有的材料需要簽字，于風(fēng)軒就往返六七個小時到她家里送材料，教她如何簽字，就案情進度及時跟她溝通。在搜集證據(jù)方面，李天更是一無所知，全靠于風(fēng)軒幫忙。
“比如，庭審中責(zé)任事故認定書需要法律原件，需要去事故發(fā)生地交警部門調(diào)取原件，辦事時間加上路程時間往返就得七八個小時，都靠于大哥跑動。所有庭審，都是于大哥代理進行陳述。”
“現(xiàn)在的判決結(jié)果也是靠于大哥爭取來。自己的代理律師也是于大哥幫著找的。往往有時一個簽字需要馬上簽，于大哥會在法院限定的時間內(nèi)及時送到。”李天說，“這些年多虧于大哥的支持和安慰，自己才能挺過來。”
盡管早已終審判決，但于風(fēng)軒和李天都沒有拿到賠償款，于風(fēng)軒2015年申請的強制執(zhí)行也沒有結(jié)果。
10年來，為打官司，于風(fēng)軒已經(jīng)花了十幾萬元。他說還會堅持下去，“現(xiàn)在打官司已經(jīng)不是為了賠償款，是為了公益，因為不想看到兒子的悲劇再次發(fā)生。”
熱門
關(guān)于我們| 廣告報價| 本站動態(tài)| 聯(lián)系我們| 版權(quán)所有| 信息舉報|
聯(lián)系郵箱：905 144 107@qq.com
同花順經(jīng)濟網(wǎng) 豫ICP備20014643號-14
Copyright©2011-2020 www.sl-c.com All Rights Reserved
