黄色污污污网站免费观看,日韩又粗又硬又大又爽免费视频,成人黄色在线观看一区,亚洲动漫永久精品免费,欧美精品brazzers高清,亚洲黄色手机在线播放,男人的大鸡巴狠狠抽女人逼视频,亚洲高清成人av在线,国产三级韩国三级日产三级

記者董柳通訊員張雅慧印強(qiáng)

快遞小哥、外賣(mài)騎手與平臺(tái)之間是什么關(guān)系？“直播帶貨”網(wǎng)絡(luò)主播與委托方是勞動(dòng)關(guān)系嗎？網(wǎng)絡(luò)主播簽訂藝人經(jīng)紀(jì)合同是否成立勞動(dòng)關(guān)系？……“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)前夕，這些問(wèn)題的答案，盡在4月29日廣州市中級(jí)人民法院會(huì)同廣州市總工會(huì)舉行的新聞通報(bào)會(huì)上。

廣州中院民事庭庭長(zhǎng)陳丹表示，當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，平臺(tái)用工方式靈活多樣，勞動(dòng)報(bào)酬算法復(fù)雜多變，生產(chǎn)要素有時(shí)會(huì)分解到多個(gè)不同市場(chǎng)用工主體，這都給傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)理論帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。

配送員與平臺(tái)之間是勞動(dòng)關(guān)系嗎？

某信息技術(shù)公司為某APP的使用方，周某甲為某APP的配送員。某信息技術(shù)公司與某物流公司簽訂《配送業(yè)務(wù)外包服務(wù)合同》，約定由后者承接配送業(yè)務(wù)。周某甲與某物流公司簽訂《配送承攬服務(wù)協(xié)議》，約定周某甲為某APP提供配送。除個(gè)別月份外，周某甲2018年2月至2020年10月期間的工資，均由某信息技術(shù)公司委托某物流公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。周某甲最后工作至2020年10月26日，并于當(dāng)天死亡。周某甲的配偶陳某與兒子周某乙請(qǐng)求確認(rèn)周某甲與某信息技術(shù)公司2019年10月1日至2020年10月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系以及支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某甲與某信息技術(shù)公司均具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，周某甲所從事的配送工作是公司的業(yè)務(wù)組成部分。周某甲接受某信息技術(shù)公司的職級(jí)劃分，并以班長(zhǎng)職位對(duì)班組成員進(jìn)行日常管理，日常請(qǐng)假需向某信息技術(shù)公司申請(qǐng)報(bào)備，需參加某信息技術(shù)公司組織的會(huì)議和培訓(xùn)，薪酬按照某信息技術(shù)公司的制度發(fā)放，上述事實(shí)均能體現(xiàn)周某甲接受某信息技術(shù)公司的用工管理，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。某信息技術(shù)公司與某物流公司簽訂的承包合同、某物流公司與周某甲簽訂的承攬協(xié)議均不能排除周某甲與某信息技術(shù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。遂判決周某甲與某信息技術(shù)公司于2019年2月28日起至2020年10月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，某信息技術(shù)公司支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額22275.05元。

廣州中院指出，傳統(tǒng)用工模式下，勞動(dòng)者的工作安排、工資發(fā)放、保險(xiǎn)繳納等，一般專(zhuān)屬于一個(gè)用人單位執(zhí)行。但在新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工模式下，生產(chǎn)要素出現(xiàn)拆分的形態(tài)，部分平臺(tái)設(shè)立企業(yè)將工資、人事管理等事項(xiàng)通過(guò)外包等方式拆分給多個(gè)企業(yè)，導(dǎo)致安排勞動(dòng)者工作任務(wù)、發(fā)放工資報(bào)酬、購(gòu)買(mǎi)社保、簽訂合同的企業(yè)的主體有多家，有的企業(yè)借“承攬”“合伙”“勞務(wù)”等名義，回避與勞動(dòng)者存在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。本案通過(guò)全面審查勞動(dòng)者的用工管理情況、工資支付方式等情況，從人身依附性、經(jīng)濟(jì)依附性角度出發(fā)，認(rèn)為某信息技術(shù)公司是實(shí)際用工管理單位及委托工資支付主體，周某甲與某信息技術(shù)公司之間具備“強(qiáng)從屬性”的特征，認(rèn)定某信息技術(shù)公司為用人單位，保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

“直播帶貨”網(wǎng)絡(luò)主播與委托方是勞動(dòng)關(guān)系嗎？

2019年8月24日，伍某與某皮具公司簽訂《合作協(xié)議》，約定由伍某在某平臺(tái)擔(dān)任主播，每月直播時(shí)間不少于26天，時(shí)長(zhǎng)不低于208小時(shí)。實(shí)際履行中，伍某的工作內(nèi)容為在直播間銷(xiāo)售某皮具公司的皮具。伍某直播的時(shí)間、地點(diǎn)均由某皮具公司安排，收入按照某皮具公司制定的算法，根據(jù)銷(xiāo)售業(yè)績(jī)進(jìn)行提成，由某皮具公司按月支付。2020年10月21日，伍某以某皮具公司拖欠工資為由提出辭職。伍某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系及支付拖欠工資。某皮具公司抗辯雙方并非勞動(dòng)關(guān)系而是合作關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方簽訂《合作協(xié)議》，但從《合作協(xié)議》的約定和實(shí)際履行情況來(lái)看，某皮具公司決定伍某的工作時(shí)間、地點(diǎn)和方式，伍某服從某皮具公司的用工指揮，且《合作協(xié)議》以獨(dú)家、排他性的規(guī)定確定了伍某需履行嚴(yán)格的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，雙方用工關(guān)系具有人格從屬性特點(diǎn)；伍某的收入報(bào)酬直接來(lái)源于某皮具公司，且雙方明確約定為“工資”，故雙方用工關(guān)系具有經(jīng)濟(jì)從屬性的特點(diǎn)。遂認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，某皮具公司應(yīng)支付伍某被拖欠工資41231元。

廣州中院指出，網(wǎng)絡(luò)主播作為新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者，并非企業(yè)支付了報(bào)酬、個(gè)人為企業(yè)提供了勞動(dòng)，就一概認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，亦非只要簽訂所謂合作協(xié)議就一概認(rèn)定兩者不存在勞動(dòng)關(guān)系?！爸辈ж洝彪m然加入網(wǎng)絡(luò)、電商元素，但并未發(fā)生生產(chǎn)要素的重構(gòu)，依然適用傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

網(wǎng)絡(luò)主播簽訂藝人經(jīng)紀(jì)合同

能認(rèn)定是勞動(dòng)關(guān)系嗎？

胡某與某傳媒公司于2021年5月5日簽訂《藝人演藝經(jīng)紀(jì)合同》，約定雙方權(quán)利義務(wù)。合同包含經(jīng)紀(jì)關(guān)系、管理關(guān)系、代理關(guān)系、直播收入分配等內(nèi)容，并明確雙方并非勞動(dòng)關(guān)系。其中約定直播收入由胡某獲得70%，由某傳媒公司獲得30%。胡某根據(jù)合同在第三方直播平臺(tái)上從事演藝主播活動(dòng)，與粉絲聊天互動(dòng)，靠粉絲打賞收取提成，公司對(duì)胡某進(jìn)行一定的管理和約束，但對(duì)直播時(shí)間和直播地點(diǎn)并無(wú)明顯限制。胡某訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，胡某系完全民事行為能力人，與公司簽訂《藝人演藝經(jīng)紀(jì)合同》，其間未提異議，應(yīng)遵守合同約定。其次，從管理方式上看，胡某在直播平臺(tái)從事網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，對(duì)于直播地點(diǎn)、直播時(shí)間段并無(wú)明顯限制，直播內(nèi)容是基于胡某的專(zhuān)業(yè)技能，雙方對(duì)直播天數(shù)及直播時(shí)長(zhǎng)的明確約定是基于《藝人演藝經(jīng)紀(jì)合同》項(xiàng)下合作關(guān)系應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，對(duì)于人身依附性的要求較低。再次，從收益分配上看，胡某的收入與直播中獲得粉絲打賞有直接關(guān)聯(lián)，某傳媒公司無(wú)權(quán)決定和控制。最后，從工作內(nèi)容上看，胡某是在第三方平臺(tái)從事的網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，直播數(shù)據(jù)也是通過(guò)第三方平臺(tái)獲得，第三方平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)與某傳媒公司無(wú)關(guān)，且某傳媒公司無(wú)法控制第三方平臺(tái)的具體工作。綜上，胡某與某傳媒公司之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，對(duì)胡某的訴請(qǐng)不予支持。

廣州中院指出，網(wǎng)絡(luò)主播是否可以認(rèn)定建立勞動(dòng)關(guān)系，可以綜合考慮以下兩點(diǎn)：一是從直播的時(shí)間、空間、直播內(nèi)容是否受限來(lái)判定是否存在隸屬關(guān)系，二是從收益分配約定中判定是否存在合作盈利模式。本案中，主播與傳媒公司簽訂的經(jīng)紀(jì)合同屬于綜合性合同，與勞動(dòng)合同有較大區(qū)別。胡某網(wǎng)絡(luò)主播工作內(nèi)容為網(wǎng)絡(luò)直播表演，直播的時(shí)間、空間并未受限，不接受公司的管理約束；收入來(lái)源是第三方平臺(tái)的粉絲打賞，屬于合作盈利模式。雙方在人身、經(jīng)濟(jì)方面均不具有從屬性，不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。

法官答疑

從業(yè)者是否與平臺(tái)成立勞動(dòng)關(guān)系要從這些要素判斷

廣州中院民事庭庭長(zhǎng)陳丹告訴記者：“人民法院在審理確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件時(shí)，一般會(huì)主要審查三個(gè)方面的因素：一、雙方符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>

陳丹表示，當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，平臺(tái)用工方式靈活多樣，勞動(dòng)報(bào)酬算法復(fù)雜多變，以及生產(chǎn)要素有時(shí)會(huì)分解到多個(gè)不同市場(chǎng)用工主體，這都給傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)理論帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。人民法院在處理此類(lèi)糾紛時(shí)，堅(jiān)持確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的核心標(biāo)準(zhǔn)，即用人單位與勞動(dòng)者之間是否具有管理與被管理，依附與被依附的人身隸屬性。它包括兩個(gè)方面，即人格的從屬性和經(jīng)濟(jì)的從屬性。如有，則認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。反之，則不認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。雙方按民事法律的規(guī)定調(diào)整相互的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

“需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，新就業(yè)形態(tài)中有部分勞動(dòng)者的工作具有較大自主權(quán)，比如說(shuō)可以自主決定是否上線(xiàn)和是否接單，但其提供勞動(dòng)的過(guò)程中要接受平臺(tái)企業(yè)確定的算法和勞動(dòng)規(guī)則，并受其管理。這些勞動(dòng)者和平臺(tái)企業(yè)之間不完全符合確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的情形。即使不能夠認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，但是根據(jù)人社部、最高法、全國(guó)總工會(huì)等的相關(guān)文件要求，也要落實(shí)最低工資保障制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)制度和職業(yè)傷害保障制度，完善休息制度，視具體情況鼓勵(lì)企業(yè)引入和支持勞動(dòng)者參加相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)?！标惖ふf(shuō)。