黄色污污污网站免费观看,日韩又粗又硬又大又爽免费视频,成人黄色在线观看一区,亚洲动漫永久精品免费,欧美精品brazzers高清,亚洲黄色手机在线播放,男人的大鸡巴狠狠抽女人逼视频,亚洲高清成人av在线,国产三级韩国三级日产三级

《金證研》南方資本中心 修遠(yuǎn)/作者 西洲 映蔚/風(fēng)控

成立于2006年，多年來，安邦護(hù)衛(wèi)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“安邦股份”） 系以人防、技防、物防“三位一體”為目標(biāo)定位的武裝押運企業(yè)。而需要指出的是，以押運服務(wù)為主的金融安全服務(wù)的業(yè)務(wù)占比正逐年下滑，綜合安防服務(wù)占比則逐年上升。

(相關(guān)資料圖)

此番上市，安邦股份諸多問題存疑待解。旗下子公司員工交通事故頻發(fā)背后，其子公司承擔(dān)全部或主要責(zé)任。而據(jù)不完全統(tǒng)計自2013年以來，安邦股份旗下員工在執(zhí)行任務(wù)過程中累計造成8人死亡。此外，安邦股份2022年綜合安防服務(wù)業(yè)務(wù)收入顯著增長而遭問詢，其中安邦股份的競爭對手以790萬元中標(biāo)的項目，或與安邦股份承接該客戶的項目重疊，且交易金額與客戶中標(biāo)金額相差十幾萬元。

一、旗下子公司員工執(zhí)行任務(wù)交通事故頻發(fā)，子公司及駕駛員負(fù)主要責(zé)任

國內(nèi)金融押運企業(yè)的分布相對特殊，具有區(qū)域性，目前國內(nèi)武裝押運企業(yè)主要在各自市、縣區(qū)域內(nèi)經(jīng)營，且一個城市只設(shè)立一家至兩家武裝押運企業(yè)，僅少數(shù)企業(yè)跨市域經(jīng)營。

而此番沖擊上交所主板的安邦股份，便是跨市域經(jīng)營的其中一家，具有服務(wù)浙江全省范圍金融機(jī)構(gòu)的能力。對此，安邦股份能否“走出去”也受到了監(jiān)管層的關(guān)注。事實上，安邦股份面臨的問題或不止于此。

1.1 2019年，子公司員工因與客戶工作人員發(fā)生爭執(zhí)被客戶出具建議辭退函件

據(jù)公開信息，原告系被告浙江嘉興安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“嘉興安邦”）員工，2018年9月15日，原告在工作時，與被告嘉興安邦的客戶單位的合作單位相關(guān)工作人員發(fā)生爭執(zhí)。2018年9月23日，客戶單位向被告出具一份《建議麗水安邦辭退該員工》的函件一份，要求被告嚴(yán)肅處理，辭退原告。同年9月30日，被告向原告出具解除勞動合同通知書。而后，原告以被告存在違法解除勞動合同為由申請勞動仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)賠償。

而關(guān)于安邦股份員工失職問題才剛剛開始。

1.2 子公司原副總經(jīng)理未如約安排保安人員上崗，擅自將保安業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交給他人

據(jù)公開信息，在原告張某與被告浙江臺州安邦保安服務(wù)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“臺州保安”）勞動爭議糾紛一案中，2020年6月19日，臺州保安出具《關(guān)于原保安公司副總經(jīng)理張某調(diào)查結(jié)果的報告》，該報告記載的調(diào)查結(jié)論為：張某嚴(yán)重違反公司管理制度，在集聚區(qū)碼頭保安業(yè)務(wù)中，未經(jīng)過臺州保安領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論，擅自將集聚區(qū)碼頭保安業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交給他人；張某在集聚區(qū)碼頭保安業(yè)務(wù)上監(jiān)管不力，未按照口頭約定安排保安人員上崗；張某給公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，約15.35萬元工資款去向不明，涉及國有資產(chǎn)流失。

除了員工曾涉及國資流失以外，安邦股份的員工還曾涉及職務(wù)侵占。

據(jù)公開信息，朱某和被告人許某某均系浙江金華安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“金華安邦”）員工，從事浦發(fā)銀行金華分行離行式自助設(shè)備裝卸鈔和維護(hù)外包業(yè)務(wù)。2014年11月20日，被告人許某某和同事朱某從浦發(fā)銀行金華分行領(lǐng)取現(xiàn)金用于atm機(jī)加鈔，在清點現(xiàn)金時，許某某將20萬元現(xiàn)金調(diào)包后帶走并用于揮霍。

經(jīng)核查后法院認(rèn)為，被告人許某某身為金華安邦員工，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

通過上述兩起案件不難發(fā)現(xiàn)，歷史上，安邦股份員工曾涉嫌職務(wù)侵占。

另一方面，安邦股份及其子公司執(zhí)行任務(wù)途中交通事故頻發(fā)。

1.3 2012年至今，安邦護(hù)衛(wèi)車交通事故頻發(fā)

據(jù)交警官方微博于2021年5月29日發(fā)布信息，2021年5月26日晚，一輛安邦護(hù)衛(wèi)運鈔車駛?cè)敕菣C(jī)動車時被執(zhí)查處。據(jù)了解，運鈔車駕駛員為圖方便超近路駛?cè)敕菣C(jī)動車道，根本沒有考慮是否安全。

2023年1月9日18時10分許，在溫州市區(qū)西山南路與葡菊路交叉口，一輛安邦護(hù)衛(wèi)車與一輛社區(qū)小型巴士雙雙搶黃燈，兩車猛烈相撞，所幸無人員受傷。由于雙雙搶黃燈，兩車都要為自己的違法行為負(fù)責(zé)。

此外，安邦護(hù)衛(wèi)車還涉及多起不確定事故責(zé)任主體的交通事故。

據(jù)交警官方微博，2016年5月18日，杭金衢高速杭州方向蕭山服務(wù)區(qū)加油站有面包車與安邦護(hù)衛(wèi)車刮擦。

2016年3月10日，藤橋加油站旁發(fā)生一起面包車與安邦護(hù)衛(wèi)車相撞的交通事故。

2012年12月18日，318國道八里店鈴木4S店門口，安邦護(hù)衛(wèi)車與轎車相撞，無人員受傷。

可見，自2012年至今，安邦護(hù)衛(wèi)車交通事故頻發(fā)。

需要說明的是，安邦股份在招股書中對交通事故頻發(fā)原因做出解釋。

1.4 稱交通事故頻發(fā)，系因銀行網(wǎng)點時間要求嚴(yán)格及路況復(fù)雜等原因

據(jù)簽署日為2023年8月2日的招股書（以下簡稱“招股書”）“安全生產(chǎn)-交通安全管理”，安邦股份擁有超過2,100輛押運車，每日往返于全省城鎮(zhèn)的主要商業(yè)區(qū)，途徑區(qū)域人流密集，道路交通情況較為復(fù)雜，雖然安邦股份高度重視交通安全管理，仍不可避免發(fā)生交通事故。但安邦股份的交通事故多為輕微事故，且公司購買了車輛保險，交通事故對安邦股份經(jīng)營的影響小。

同時，安邦股份稱交通事故頻發(fā)的主要原因是：安邦股份的車輛數(shù)量多、行駛里程多；其車輛主要行駛時間為早晚的交通高峰期，路況復(fù)雜，并且各銀行網(wǎng)點早上開門時間和下午關(guān)門時間要求較為嚴(yán)格，對運鈔車有按時到達(dá)的要求，客觀增加了安全駕駛的難度；安邦股份的業(yè)務(wù)覆蓋全省，中小城鎮(zhèn)市民的交通規(guī)則意識相對弱于大城市，也增加了交通安全管理的工作難度。

也就是說，安邦股份認(rèn)為其交通事故頻發(fā)的原因，主要系客戶時間要求嚴(yán)格等，并未涉及其員工安全教育管理。

1.5 數(shù)起發(fā)生的交通事故中，安邦股份子公司的員工因未安全駕駛負(fù)全責(zé)

據(jù)（2020）浙8601民初396號文件，2019年11月27日10時10分許，毛某駕駛車輛，在中河高架上未確保安全行駛追尾陳某駕駛的網(wǎng)約車，導(dǎo)致兩車受損事故，雙方自行協(xié)商由毛某負(fù)事故全責(zé)。毛某車輛的登記所有人是浙江杭州安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“杭州安邦”）。

據(jù)（2019）浙1081民初4981號文件，2018年7月3日17時25分許，被告蔡某駕駛被告浙江臺州安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“臺州安邦”）所有的小型專項作業(yè)車，途徑坦龍線新河鎮(zhèn)三邵村路段，因超車駛?cè)雽ο蜍嚨?，?dǎo)致遇崔某駕駛的電動自行車在會車躲避時摔倒后與小型作業(yè)車發(fā)生碰撞，原告崔某受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)認(rèn)定，被告蔡某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。

據(jù)（2017）浙0225民初5083號文件，2016年11月5日8時24分許，陳某駕駛小型轎車由賢庠珠溪村駛往丹城，由南往北行駛至象山縣賢庠鎮(zhèn)珠溪信用社門口處時，因未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。本案肇事車輛系被告浙江寧波安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“寧波安邦”）所有，陳某系寧波安邦職工。

綜合來看，上述交通事故中，安邦股份子公司員工負(fù)全責(zé)，原因涉及未安全駕駛。

除此以外，安邦股份還存在多起致人死亡的交通事故。

1.6 自稱交通事故對其經(jīng)營影響小，但多年來已累計造成八人死亡

據(jù)招股書，安邦股份披露稱交通事故對公司經(jīng)營的影響小。報告期最為嚴(yán)重的交通事故有3起，發(fā)生時間分別為2020年3月27日、2020年8月4日、2020年11月15日。

事故情況分別為：浙江湖州安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份，以下簡稱“湖州安邦”）浙EV0397號車未確保安全行駛與不按交通信號指示燈通行的電動自行車相撞，造成對方1人死亡，湖州安邦駕駛員負(fù)同等責(zé)任。杭州安邦浙A72552號車未確保安全行駛與未讓優(yōu)先通行的一方先行的電動三輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，造成對方1人死亡，杭州安邦駕駛員負(fù)同等責(zé)任。寧波安邦浙B68728號車超速且未確保安全行駛與違反交通信號指示燈通行的自行車發(fā)生碰撞，造成對方1人死亡，寧波安邦駕駛員負(fù)同等責(zé)任。

超出保險由安邦股份子公司賠付的余額分別為39.86萬元、5.8萬元、27.5萬元。

不難發(fā)現(xiàn)，安邦股份在招股書中，披露了其子公司發(fā)生交通事故致人死亡，原因主要系存在未確保安全行駛的情況，但同時還表示對方存在“不按交通信號指示燈通行”、“違反交通信號燈通行”等行為。

實際上，報告期以外，安邦股份也曾發(fā)生多起未確保安全行駛致人死亡的交通事故。且事故中，有多起系由安邦股份及駕駛員負(fù)主要或全部責(zé)任，而非同等責(zé)任。

據(jù)公開信息，2019年6月25日，被告人邊某駕駛輕型封閉貨車，因遇放行信號直行通過交叉路口過程中超速行駛，未按規(guī)定讓行正在執(zhí)行緊急任務(wù)的救護(hù)車，造成被害人俞某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2019年8月13日死亡的事故。經(jīng)認(rèn)定，被告人邊某負(fù)事故主要責(zé)任。被告人邊某系安邦護(hù)衛(wèi)的工作人員，所駕駛的車輛車主為浙江紹興安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“紹興安邦”）。

經(jīng)審理后，保險公司賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計93.36萬元。附帶民事訴訟被告人紹興安邦應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人石某1各項費用共計12.37萬元；賠償附帶民事訴訟原告人蔡某1各項費用共計19.38萬元；賠償附帶民事訴訟原告人蔡某2各項費用共計1.23萬元。

據(jù)（2018）浙1121民初84號文件，2017年8月25日，被告李某駕駛浙江麗水安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“麗水安邦”）的小型專項作業(yè)車與馮某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成馮某因搶救無效死亡的道路交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告李某與馮某負(fù)該事故同等責(zé)任。被告李某系麗水安邦的駕駛員，發(fā)生交通事故時是履行職務(wù)行為，故由其單位麗水安邦承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

原告要求被告賠償費用合計138.3萬元，先由保險公司在交強(qiáng)險范圍優(yōu)先予以賠償，再由第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告李某、麗水安邦承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)公開信息，2015年7月8日17時5分許，被告人原寧波市安邦護(hù)衛(wèi)有限公司司機(jī)吳某駕駛單位寧波市安邦護(hù)衛(wèi)有限公司的運鈔車，因未查明車后情況盲目倒車，造成被害人楊某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，本起交通事故中，吳某負(fù)全部責(zé)任。案發(fā)后，吳某所在單位與被害人楊某達(dá)成賠償協(xié)議。

2013年10月27日，被告人林某駕駛輕型封閉式貨車自天臺縣駛往臨海市，碰撞橫過道路的行人李某，造成李某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，林某駕駛機(jī)動車輛途經(jīng)設(shè)有限速標(biāo)志的路段超速行駛，遇行人時疏忽大意，負(fù)事故的主要責(zé)任。在偵查期間，輕型封閉式貨車車主臺州安邦預(yù)交賠償款15萬元。

2013年3月8日，被告人邢某駕駛輕型封閉貨車，因超速行駛采取措施不及，致被害人林某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，被告人邢某負(fù)事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，浙江溫州安邦護(hù)衛(wèi)有限公司（安邦股份子公司，以下簡稱“溫州安邦”）賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失96萬元。

至此不難發(fā)現(xiàn)，無論報告期內(nèi)外，安邦股份旗下子公司的員工均存在多起致人死亡的交通事故。安邦股份披露的報告期內(nèi)的三起事故的責(zé)任認(rèn)定均系“同等責(zé)任”，但報告期外多起事故系由安邦股份及其駕駛員負(fù)全部或主要責(zé)任。

總而言之，多年來，安邦股份旗下子公司的員工交通事故頻發(fā)。對此安邦股份稱系客戶時間要求嚴(yán)格、路況復(fù)雜等因素所致。而回溯歷史，多起交通事故顯示安邦股份子公司承擔(dān)全部或主要責(zé)任。值得關(guān)注的是，除了安邦股份披露了報告期內(nèi)三起致人死亡的事故以外，據(jù)不完全統(tǒng)計自2013年以來，安邦股份旗下員工在執(zhí)行任務(wù)過程中累計造成8人死亡。至此，安邦股份對于員工的安全教育管理是否到位？

二、合作項目與客戶中標(biāo)項目重疊，確認(rèn)收入金額與中標(biāo)價格“接近”

招投標(biāo)法明確規(guī)定，轉(zhuǎn)包或二次分包屬于違規(guī)行為，而分包則需獲得招標(biāo)方同意。

反觀安邦股份，2022年綜合安防服務(wù)業(yè)務(wù)收入明顯增長遭到問詢，對此安邦股份披露了重要銷售與施工合同。其中，安邦股份披露向客戶兼競爭對手銷售的項目，或系競爭對手作為中標(biāo)供應(yīng)商，以790萬元取得，巧合的是，安邦股份或通過該項目確認(rèn)了該項目780萬元的收入。

2.1 此番上市，安邦股份綜合安防服務(wù)業(yè)務(wù)收入顯著增長遭問詢

據(jù)2023年4月25日出具的《關(guān)于安邦護(hù)衛(wèi)集團(tuán)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在上海證券交易所主板上市之審核中心落實函的回復(fù)》（以下簡稱“審核中心落實函的回復(fù)”），監(jiān)管層要求安邦股份說明綜合安防服務(wù)業(yè)務(wù)的核心競爭力和具體體現(xiàn)，報告期內(nèi)相關(guān)業(yè)務(wù)收入顯著增長的原因和收入確認(rèn)的合規(guī)性，量化分析綜合安防服務(wù)業(yè)務(wù)收入和毛利對各期業(yè)績增長的影響。

對此，安邦股份披露稱，2022年度智能安防系統(tǒng)的銷售與施工業(yè)務(wù)收入為15,228.57萬元，為報告期業(yè)務(wù)規(guī)模最大的年度。2022年度，前25項綜合安防系統(tǒng)銷售與施工業(yè)務(wù)收入合計11,920.55萬元，占該項業(yè)務(wù)收入的78.28%。

2.2“三期B區(qū)智能化項目”或系分包而來，但確認(rèn)收入與原中標(biāo)價格差額兩百余萬元

據(jù)審核中心落實函的回復(fù)，中移建設(shè)有限公司衢州分公司是安邦股份的客戶，項目名稱是衡州高鐵新城智慧產(chǎn)業(yè)園（三期）B 區(qū)智能化設(shè)備及系統(tǒng)集成服務(wù)項目采購合同（以下簡稱“三期B區(qū)智能化項目”）。安邦股份確認(rèn)收入1,480.15萬元，驗收日期為2022年12月21日，收入確認(rèn)憑證為驗收單。

奇怪的是，官方信息顯示，中移建設(shè)有限公司是該項目的中標(biāo)供應(yīng)商。

據(jù)浙江政府購買服務(wù)信息平臺于2022年1月29日發(fā)布的《衢州高鐵新城智慧產(chǎn)業(yè)園（三期）B區(qū)智能化設(shè)備及系統(tǒng)集成服務(wù)項目公開招標(biāo)的中標(biāo)(成交)結(jié)果公告（借平臺）》，采購人名稱衢州市智慧產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡稱“衢州智慧產(chǎn)投”），采購項目為衢州高鐵新城智慧產(chǎn)業(yè)園（三期）B區(qū)智能化設(shè)備及系統(tǒng)集成服務(wù)項目，采購組織類型為分散委托采購，成交供應(yīng)商名稱為中移建設(shè)有限公司，采購方式為公開招標(biāo)，中標(biāo)價格為1,737.06萬元。

也就是說，通過官方信息來看，安邦股份披露的“三期B區(qū)智能化項目”的合作客戶中移建設(shè)有限公司，實際上系該項目的中標(biāo)供應(yīng)商，而該項目的招標(biāo)人是衢州智慧產(chǎn)投。在此情況下，安邦股份此項采購合同，是否系由真正的中標(biāo)人即中移建設(shè)有限公司轉(zhuǎn)包或者分包而來？

倘若該項目系由中移建設(shè)有限公司分包而來，則安邦股份的確認(rèn)收入僅比中移建設(shè)有限公司的中標(biāo)價格少了200余萬元，是否合理？安邦股份承接的是哪一標(biāo)段？為何沒有體現(xiàn)在項目名稱中？該分包行為又是否取得了招標(biāo)人的同意？

值得一提的是，而由于上述項目由中移建設(shè)有限公司衢州分公司承接，則項目地點應(yīng)該在衢州。蹊蹺的是，安邦股份在審核中心落實函回復(fù)中，將該項目名稱中的地點“衢州”披露成“衡州”，是否存在“手抖”式信披？

2.3 競爭對手790余萬元中標(biāo)管理中心項目，或以780余萬元“轉(zhuǎn)交”予安邦股份

無獨有偶。據(jù)審核中心落實函回復(fù)，昆山市平安特種守押保安服務(wù)股份有限公司（以下簡稱“平安守押”）是安邦股份的客戶，合作的項目名稱為涉案財務(wù)管理中心信息化項目（以下簡稱“管理中心信息化項目”）。安邦股份確認(rèn)收入782.45萬元，驗收日期2022年11月18日。

據(jù)昆山市政府于2022年5月31日發(fā)布的《訴訟涉案財物管理中心購買服務(wù)項目中標(biāo)公告》，項目名稱為“訴訟涉案財物管理中心購買服務(wù)項目”（以下簡稱“管理中心購買服務(wù)項目”），開標(biāo)時間為2022年5月31日，供應(yīng)商名稱為平安守押，中標(biāo)金額為798.8萬元/年。

顯然，“管理中心購買服務(wù)項目”的中標(biāo)供應(yīng)商系平安守押。

而經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，“管理中心購買服務(wù)項目”中包含信息化內(nèi)容。

據(jù)公開招標(biāo)文件，“管理中心購買服務(wù)項目”擬委托同時具有守押資格和建有智能安防系統(tǒng)和物證管理信息平臺的保管場地的單位承接訴訟涉案財物管理管理服務(wù)。要求物證管理中心分設(shè)綜合受理區(qū)、常規(guī)物品保管區(qū)、貴重物品保管區(qū)、大件異形重型涉案財物存放區(qū)和涉案車輛存放區(qū)等功能區(qū)；管理信息平臺可全面實現(xiàn)涉案財物管理線上線下一體化管理、智能化安防。

公開招標(biāo)文件之“管理中心配置要求”顯示，管理中心應(yīng)采用物聯(lián)網(wǎng)、多生物識別、RFID等信息技術(shù)手段，結(jié)合視頻監(jiān)控、門禁系統(tǒng)、對講系統(tǒng)、通訊系統(tǒng)等技防技術(shù)，全面實現(xiàn)涉案財物管理線上線下一體化結(jié)合，實現(xiàn)涉案財物登記、入庫、出庫管理信息化、無紙化、環(huán)?；?、規(guī)范化，同時確保物品物聯(lián)化、可追溯化，可視化管理。

公開招標(biāo)文件之“服務(wù)要求”包括“交接押運”、“管理維護(hù)”、“中途調(diào)用”、“遠(yuǎn)程展示”、“受托處置”、“鑒定評估”、“定期盤庫”七項。其中，遠(yuǎn)程展示是指能通過信息化遠(yuǎn)程展示的方式展示涉案財物，方便辦案單位核對、辨認(rèn)及庭審舉證質(zhì)證。

由此可見，“管理中心購買服務(wù)項目”包括多項信息化內(nèi)容。在此情況下，安邦股份披露的平安守押向安邦股份采購的“管理中心信息化項目”是否與“管理中心購買服務(wù)項目”相關(guān)，是否系從平安守押處分包而來？

然而，公開招標(biāo)文件乙方的權(quán)利和義務(wù)部分指出，乙方應(yīng)直接供應(yīng)本合同范圍的服務(wù)，不得轉(zhuǎn)讓他人供應(yīng)。除非得到甲方的書面同意，乙方不得將本合同范圍的服務(wù)全部或部分分包給他人供應(yīng)。如有轉(zhuǎn)讓和未經(jīng)甲方同意的分包行為，甲方有權(quán)解除合同，并追究乙方的違約責(zé)任。

不僅如此，通過該項目的中標(biāo)時間以及中標(biāo)金額來看，該項目同樣存在疑點。

上述提及，“管理中心購買服務(wù)項目”的開標(biāo)時間為2022年5月31日，中標(biāo)金額為798.8萬元/年。而“管理中心信息化項目”的驗收日期2022年11月18日，確認(rèn)收入782.45萬元。兩個項目的時間與交易金額接近。

需要說明的是，據(jù)招股書，平安守押是安邦股份的同行業(yè)可比公司以及競爭對手。

種種巧合之下，上述情形意味著，2022年5月，安邦股份的競爭對手在以798.8萬元中標(biāo)“管理中心購買服務(wù)項目”后，是否以782.45萬元“轉(zhuǎn)交”給安邦股份？而安邦股份是否在半年時間內(nèi)完成了該項目的驗收？

且值得一提的是，該項目再次出現(xiàn)名稱“手抖”式信披。

據(jù)審核中心落實函回復(fù)，安邦股份披露的項目名稱系訴訟涉案財務(wù)管理中心信息化項目，而昆山市政府發(fā)布的項目名稱系涉案財物管理中心購買服務(wù)項目”。即安邦股份披露的項目名稱和官方信息存在“財務(wù)”與“財物”的差異和區(qū)別。

上述種種異象之下，安邦股份與客戶的交易項目，即“三期B區(qū)智能化項目”以及“管理中心信息化項目”的招標(biāo)方并非系客戶，而客戶或系第一中標(biāo)人，則兩個項目是否系客戶變相轉(zhuǎn)包給安邦股份？或該“打上問號”。