huijiav在线观看,九热精品在线免费观看视频,精品国产中文字幕在线

東吳證券兩名分析師栽了！分別被處以15萬元和5萬元罰款研報被指存虛假陳述

發(fā)布時間：2020-07-15 15:02:03 文章來源：中國基金報微信號

當前位置：主頁 > 資訊 > 聚焦 > 正文

未來殯葬行業(yè)龍頭、3個百億…東吳證券兩名分析師栽了

東吳證券：“福成股份將是殯葬行業(yè)未來絕對龍頭”。

福成股份：“不，我不是”。

四年前，東吳證券的兩名分析師在一份關于福成股份的深度報告中，將該公司描述成是未來殯葬行業(yè)絕對龍頭，并稱3個100億支撐市值翻倍。

不過，這份研報隨即遭到上市公司福成股份“打臉”，對方對研報涉及公司的一些不準確的財務數(shù)據(jù)以及猜測的未來發(fā)展做出了澄清說明。

近日，江蘇證監(jiān)局對撰寫該份研報的分析師做出了處罰決定，兩名分析師分別被處以15萬元和5萬元罰款。

墓穴數(shù)量被虛增逾30倍、大股東也被安排的明明白白

東吳證券研報被指存虛假陳述

事情要從四年前說起。

2016年10月14日，東吳證券發(fā)布馬浩博、湯瑋亮作為證券投資咨詢分析師署名的《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》(以下簡稱《福成研報》或研報)。研報將福成股份“捧上了天”，稱其是殯葬行業(yè)未來絕對龍頭，3個100億值得關注：

第一個100億：120億市值有140億凈利潤，30年之內開發(fā)完畢。寶塔陵園規(guī)劃一期12.5萬個墓穴，4萬個骨灰格位。共3期，全部建成后40萬個墓穴。

第二個100億：100億產業(yè)并購基金并購各地經營性墓地牌照，第一期10億已有宜興龍墅收購項目落地，不排除近期繼續(xù)拓展，猜測第一期基金后續(xù)并購利潤不低于1.5億，后續(xù)基金規(guī)模還有90億。

第三個100億：大股東手中100億現(xiàn)金，公司現(xiàn)金充沛。

而這并非馬浩博和湯瑋亮發(fā)布的第一份有關福成股份的研究報告。此前，馬浩博和湯瑋亮還曾發(fā)布了一份題為《中報殯葬業(yè)務單價提升明顯，期待外延并購打開市值空間》的研究報告，研報上標注的日期為2016年8月30日。

公開資料顯示，福成股份主營業(yè)務為畜牧屠宰及食品加工、餐飲服務、殯葬服務三大行業(yè)，收入、資產當時主要集中于畜牧屠宰及食品加工行業(yè)，而利潤貢獻更多集中來源于殯葬服務行業(yè)。2014年，其通過并購大股東旗下寶塔陵園涉足殯葬服務業(yè)，而這一新增業(yè)務當時發(fā)展迅速，公司也被一些媒體稱為A股市場“殯葬行業(yè)第一股”。

不過，這份“吹捧”的研報卻遭到了當事方福成股份的“打臉”。2016年10月25日，福成股份發(fā)布《河北福成五豐食品股份有限公司澄清公告》，對研報有關內容予以澄清。，而對方的澄清，也讓研報的“言之鑿鑿”成了“空穴來風”。

來看看這份研報里，有多少內容是存在虛假陳述和信息誤導的：

第一，《福成研報》稱，福成股份寶塔陵園三期全部建成后墓穴數(shù)量達40萬個，并基于該數(shù)據(jù)得出福成股份可獲得凈利潤155億元。經查，福成股份寶塔陵園規(guī)劃建設墓穴約12.5萬個，而非研報所稱40萬個。

第二，《福成研報》稱，福成股份與深圳市和輝信達投資有限公司共同設立產業(yè)并購基金(以下簡稱福成和輝產業(yè)并購基金)，規(guī)模共100億元，本期規(guī)模為10億元，后續(xù)基金規(guī)模還有90億元。經查，截至2016年10月，福成和輝產業(yè)并購基金規(guī)模只有10億元，后續(xù)基金情況，還需福成股份根據(jù)一期基金的進展及收購資產的質量再做決定。

第三，《福成研報》稱，公司大股東手中100億現(xiàn)金，有充足資金作為福成和輝產業(yè)并購基金的劣后端。經查，截至2016年10月，大股東并未就此作出決策。

第四，《福成研報》稱，福成股份未來將聚焦殯葬業(yè)務，其他業(yè)務陸續(xù)剝離。經查，截至2016年10月，福成股份主營業(yè)務為畜牧屠宰及食品加工、餐飲服務、殯葬服務三大行業(yè)，至于未來公司各產業(yè)如何布局調整，相關業(yè)務是否剝離，福成股份并未作出決策。

馬浩博、湯瑋亮在發(fā)布《福成研報》之前，未與福成股份核實研報相關事實與數(shù)據(jù)。2016年10月14日，東吳證券審核過程中認為該研報缺少調研紀要，故予以駁回，馬浩博隨即補充調研紀要后通過東吳證券內部審核。

申辯曾將研報

發(fā)給福成股份相關人員核實

記者在中國證券業(yè)協(xié)會官網(wǎng)查到，馬浩博在東吳證券任職登記日期為2015年9月27日，也就是說，這份研報是在其入職東吳證券一年后發(fā)出的。

江蘇證監(jiān)局認為，馬浩博、湯瑋亮在研報中作出虛假陳述和信息誤導的行為，違反了2005年《證券法》第七十八條第二款之規(guī)定，構成了2005年《證券法》第二百零七條所述違法行為。

不過，馬浩博卻對案件所述情況進行了否認。

他認為，自己曾于2016年9月2日和9月10日兩次針對涉案研報到福成股份調研，并獲取相關信息;并在研報發(fā)布前，曾將研報發(fā)送給福成股份相關人員進行核實;不僅如此，馬浩博稱自己使用電腦記錄了相關調研信息，并據(jù)此整理了調研紀要，提交研報時沒有調研紀要只是自己忘記上傳，但因離職無法提供電腦記錄的調研底稿。同時，馬浩博認為其行為不屬于2005年《證券法》第七十八條第二款規(guī)定的“證券交易活動”，故法律適用存在錯誤。

合計被罰20萬元

曾被監(jiān)管約談

經復核，江蘇證監(jiān)局認為：

第一，根據(jù)馬浩博提供的相關證據(jù)，結合調查及核查驗證情況，無法確認研報信息來源，但無論基于何種信息來源，馬浩博均未盡到應有的謹慎、誠實和勤勉盡責義務，進而導致研報內容存在虛假陳述和信息誤導。

第二，根據(jù)馬浩博提供的相關證據(jù)，經核查驗證，無法認定福成股份相關人員曾認可研報相關內容。

第三，馬浩博陳述、申辯所述情況與調研紀要內容不符。同時，對于馬浩博稱因離職無法提供電腦記錄的調研底稿這一情況，我局認為，即使存在相應調研底稿，本案調查期間馬浩博尚在東吳證券任職，但其并未提供上述材料，應當自行承擔相應后果。

第四，2005年《證券法》第七十八條第二款所指“證券交易活動”不應狹義地理解為證券買賣，而是強調相關專業(yè)主體基于工作性質，發(fā)布的信息較一般主體對市場交易具有更大的影響，故禁止此類人員在證券交易活動中作出虛假陳述和信息誤導。馬浩博作為證券從業(yè)人員，發(fā)布的專業(yè)研究報告存在虛假陳述和信息誤導，我局適用2005年《證券法》第七十八條第二款對其違法行為予以處罰并無不當。

根據(jù)違法行為的事實、性質、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百零七條的規(guī)定，江蘇證監(jiān)局對馬浩博處以十五萬元罰款，對湯瑋亮處以五萬元罰款。

事實上，該起虛假研報事件對東吳證券影響并不小。當年11月，由于所撰寫的研究報告質量存在嚴重問題，東吳證券研究所所長丁文韜，分析師馬浩博和湯瑋亮，被要求于2016年11月29日15點到江蘇證監(jiān)局接受監(jiān)管談話。江蘇證監(jiān)局還表示，東吳證券已被采取行政監(jiān)管措施，責令限期改正。

值得注意的是，在當年的分析師評選中，馬浩博、湯瑋亮獲得食品飲料行業(yè)第五名。

研報亂象頻現(xiàn)

監(jiān)管出手規(guī)范

近年來，券商研報因合規(guī)等問題被點名的事件頻頻發(fā)生，涉及長江證券、東吳證券、國金證券、安信證券等數(shù)家券商。

2016年10月17日，長江證券發(fā)布一份關于通策醫(yī)療的研報，研報指出，通策醫(yī)療三線業(yè)務齊頭并進，打造“存濟網(wǎng)絡醫(yī)院平臺、三葉兒童口腔醫(yī)院平臺、牙齒正畸的隱秀云平臺”三大線上平臺。然而，這份看似專業(yè)的點評報告卻也被“打臉”。

通策醫(yī)療在隨后的澄清報告中表示，經核實，報告中所表述的“輔助生殖的存濟網(wǎng)絡醫(yī)院平臺”是公司關聯(lián)方杭州海駿科技有限公司(海駿科技實際控制人與公司實際控制人均為呂建明，故構成關聯(lián)關系)的全資子公司江蘇存濟網(wǎng)絡醫(yī)院有限公司的主要業(yè)務，并非通策醫(yī)療的業(yè)務。同時，報告中所表述的“牙齒正畸的隱秀云平臺”是通策醫(yī)療關聯(lián)方海駿科技的全資子公司杭州一牙數(shù)字口腔有限公司的主要經營業(yè)務，并非通策醫(yī)療的業(yè)務。此外，報告中所表述的“三葉兒童口腔醫(yī)院平臺”是通策醫(yī)療關聯(lián)方海駿科技的參股子公司上海三葉兒童口腔醫(yī)院投資管理有限公司的主要經營業(yè)務。

尷尬，真尷尬。

2016年9月，證監(jiān)會相關派出機構對國金證券、銀河證券和東吳證券的三篇軍工研報出具了《監(jiān)管關注函》，要求券商及時整改并進行內部問責。證監(jiān)會認為，這些券商及其分析師在研報發(fā)布過程中存在未審慎使用信息、分析方法不嚴謹、引用信息不合規(guī)等問題，已偏離了作為專業(yè)機構、專業(yè)人士需秉持的合規(guī)、專業(yè)、客觀、審慎以及對投資者負責的基本原則和態(tài)度。

2017年，上交所發(fā)布《關于安信證券發(fā)布貴州茅臺研究報告相關事項的通報函》稱，經對近期安信證券研報審核分析，初步認為存在相關預測估算客觀依據(jù)不足、風險揭示不夠充分等方面的問題。當年12月，上海證監(jiān)局表示，海通證券發(fā)布的“江特電機”的研究報告估值倍數(shù)調整依據(jù)不充分、不審慎，違反了《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》相關規(guī)定，已對報告制作人和署名人施毅出具警示函......

對于券商研報中存在的問題，監(jiān)管近幾年來也一直重拳出擊，全力整頓。今年5月，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布了修訂后的《發(fā)布證券研究報告執(zhí)業(yè)規(guī)范》和《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準則》，以規(guī)范研究報告發(fā)布亂象以及證券分析師的執(zhí)業(yè)行為。