黄色污污污网站免费观看,日韩又粗又硬又大又爽免费视频,成人黄色在线观看一区,亚洲动漫永久精品免费,欧美精品brazzers高清,亚洲黄色手机在线播放,男人的大鸡巴狠狠抽女人逼视频,亚洲高清成人av在线,国产三级韩国三级日产三级

《金證研》南方資本中心 正則/作者 映蔚/風(fēng)控

回顧2021年，山東省青島市新增境內(nèi)外上市公司15家，創(chuàng)歷史新高，總數(shù)達(dá)到72家。繼往開來，歷時(shí)一年多，2022年7月26日，科捷智能科技股份有限公司（以下簡稱“科捷智能”）沖擊科創(chuàng)板注冊(cè)生效。若成功登陸資本市場，科捷智能董事長龍進(jìn)軍，或?qū)⒊蔀榍鄭u首位80后上市公司創(chuàng)始人。

(資料圖片僅供參考)

“殊榮”背后，科捷智能面臨高企的償債壓力，其報(bào)告期內(nèi)的資產(chǎn)負(fù)債率均越“紅線”，而且，科捷智能的毛利率均低于同行均值。另一方面，科捷智能的信息披露真實(shí)性迷霧重重，不僅對(duì)關(guān)聯(lián)方其他應(yīng)收款與關(guān)聯(lián)方披露數(shù)據(jù)相差六千萬元，其在同一版招股書，還現(xiàn)研發(fā)人員變身銷售人員的“怪象”。

一、毛利率落后于同行均值，資產(chǎn)負(fù)債率越“紅線”償債壓力高企

資產(chǎn)負(fù)債率，反映了債權(quán)人向企業(yè)提供信貸資金的風(fēng)險(xiǎn)程度，也反映了企業(yè)舉債經(jīng)營的能力。而報(bào)告期各期末，科捷智能資產(chǎn)負(fù)債率超“紅線”，且其還面臨毛利率低于同行均值的情形。

1.1 近年來營業(yè)收入年復(fù)合增長超五成，2020年凈利潤增速達(dá)382.89%

據(jù)簽署日期為2021年12月17日的科捷智能招股說明書（以下簡稱“招股書”），2018-2020年及2021年1-6月，科捷智能的營業(yè)收入分別為3.71億元、4.62億元、8.8億元、2.62億元。并且，2018-2020年，科捷智能營業(yè)收入年均復(fù)合增長率達(dá)到53.92%。

2018-2020年及2021年1-6月，科捷智能的凈利潤分別為1,594.1萬元、1,272.82萬元、6,146.39萬元、-922.92萬元。2019-2020年，科捷智能的凈利潤同比增速分別為-20.15%、382.89%。

值得注意的是，科捷智能的毛利率均低于同行平均水平。

1.2 2018-2020年及2021年1-6月，毛利率低于7家同行業(yè)可比公司均值

據(jù)招股書，深圳市今天國際物流技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“今天國際”）、山西東杰智能物流裝備股份有限公司（以下簡稱“東杰智能”）、浙江德馬科技股份有限公司（以下簡稱“德馬科技”）、蘭劍智能科技股份有限公司（以下簡稱“蘭劍智能”）、沈陽新松機(jī)器人自動(dòng)化股份有限公司（以下簡稱“機(jī)器人”）、中科微至智能制造科技江蘇股份有限公司（以下簡稱“中科微至”）、上海欣巴自動(dòng)化科技股份有限公司（以下簡稱“欣巴科技”）為科捷智能的同行業(yè)可比公司。

2018-2020年及2021年1-6月，科捷智能的毛利率分別為22.4%、24.61%、23.76%、19.6%。

2018-2020年及2021年1-6月，德馬科技的毛利率分別為27.75%、27.69%、28.27%、20.4%；東杰智能的毛利率分別為26.36%、31.64%、29.27%、25.35%；機(jī)器人的毛利率分別為31.47%、27.92%、19.24%、13.08%；今天國際的毛利率分別為34.53%、28.96%、29.41%、25.7%；蘭劍智能的毛利率分別為37.1%、40.55%、43.63%、32.27%。

2018-2020年，欣巴科技的毛利率分別為22.52%、21.13%、20.5%，中科微至的毛利率分別為42.61%、42.3%、38.27%。

即2018-2020年及2021年1-6月，科捷智能的可比公司的毛利率均值分別為31.76%、31.46%、29.8%、23.36%，高于科捷智能的毛利率。

不僅如此，科捷智能的償債壓力高企。

1.3 資產(chǎn)負(fù)債率高于可比公司均值，報(bào)告期各期末均越“紅線”

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月各期末，科捷智能的資產(chǎn)負(fù)債率分別為89.02%、84.05%、78.2%、83.66%。

2018-2020年及2021年1-6月各期末，今天國際的資產(chǎn)負(fù)債率分別為49.15%、55.21%、60.11%、66.25%，東杰智能的資產(chǎn)負(fù)債率分別為44.05%、40.55%、48.74%、50.66%，德馬科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為56.99%、51.04%、44.63%、51.72%，蘭劍智能的資產(chǎn)負(fù)債率分別為57.66%、45.67%、19.18%、21.08%，機(jī)器人的資產(chǎn)負(fù)債率分別為33.73%、33.89%、54.79%、58.71%。

2018-2020年各期末，中科微至的資產(chǎn)負(fù)債率分別為80.35%、74.23%、65.87%，欣巴科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為72.95%、67.51%、65.46%。

2018-2020年及2021年1-6月各期末，上述同行業(yè)可比公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值分別為56.41%、52.59%、51.25%、49.68%。

不難發(fā)現(xiàn)，2018-2020年及2021年1-6月各期末，科捷智能的資產(chǎn)負(fù)債率不僅高于可比公司的平均值，并且占比均超七成。

簡而言之，報(bào)告期即2018-2020年及2021年1-6月，科捷智能的毛利率低于可比公司均值。且各期末，科捷智能資產(chǎn)負(fù)債率均高于可比公司，均超70%越“紅線”。

二、其他應(yīng)收款金額與關(guān)聯(lián)方打架，“缺口”超六千萬元交易真實(shí)性存疑

而此番上市，關(guān)于科捷智能與其關(guān)聯(lián)方的其他應(yīng)收款，科捷智能與其關(guān)聯(lián)方披露的數(shù)據(jù)“矛盾”，即使按照合并計(jì)算相關(guān)科目，兩者“缺口”或仍逾六千萬元。

2.1 順豐泰森系順豐控股子公司，順豐控股系科捷智能的間接持股股東

據(jù)招股書，順豐控股股份有限公司（以下簡稱“順豐控股”）及其附屬公司（以下簡稱“順豐”），系科捷智能關(guān)聯(lián)方。順豐控股系科捷智能間接持股5%以上的法人。

據(jù)簽署日期為2021年9月1日的《深圳順豐泰森控股集團(tuán)有限公司2021年面向?qū)I(yè)投資者公開發(fā)行短期公司債券第三期募集說明書》（以下簡稱“順豐森泰募集說明書”），截至2021年3月末，順豐森泰股東為順豐控股，持有順豐泰森100%股權(quán)。

根據(jù)順豐控股2016年年報(bào)，2016年起，順豐泰森成為順豐控股全資子公司。

根據(jù)順豐控股2021年年報(bào)，順豐泰森為順豐控股全資子公司。

也就是說，科捷智能報(bào)告期內(nèi)，即2018-2020年及2021年1-6月，順豐泰森均是順豐控股的全資子公司，科捷智能招股書披露的其對(duì)順豐控股及其附屬公司的關(guān)聯(lián)方往來款，或應(yīng)涵蓋科捷智能對(duì)順豐泰森的相關(guān)款項(xiàng)。

然而事實(shí)情況卻并非如此。

2.2 科捷智能披露對(duì)順豐的其他應(yīng)收款，與順豐泰森披露數(shù)據(jù)“打架”

據(jù)招股書，2018-2020年末及2021年6月末，科捷智能對(duì)順豐的其他應(yīng)收款分別為0元、0元、522.48萬元、137.19萬元。

據(jù)簽署日期為2021年4月30日的順豐森泰2020年度報(bào)告（以下簡稱“順豐泰森2020年報(bào)”），2020年年末，順豐泰森對(duì)關(guān)聯(lián)方科捷智能及其子公司的其他應(yīng)付款為21,677.99萬元。

可見，按照合并范圍來看，招股書披露科捷智能2020年其對(duì)順豐的其他應(yīng)收款，遠(yuǎn)不及順豐控股的子公司順豐泰森2020年報(bào)披露的同期其對(duì)科捷智能及其子公司的其他應(yīng)付款，二者相差21,155.51萬元。

值得注意的是，鑒于不同企業(yè)對(duì)于同一筆交易的會(huì)計(jì)科目分錄或存在差異，但《金證研》南方資本中心在考慮相關(guān)科目后，上述數(shù)據(jù)仍存在差異。

2.3 倘若合并計(jì)算相關(guān)科目，科捷智能與順豐泰森披露數(shù)據(jù)差值或逾六千萬元

據(jù)招股書，科捷智能因執(zhí)行新收入準(zhǔn)則，將與銷售產(chǎn)品及提供勞務(wù)相關(guān)、不滿足無條件收款權(quán)的應(yīng)收賬款及長期應(yīng)收款重分類至合同資產(chǎn)及其他非流動(dòng)資產(chǎn)，將與提供銷售及提供勞務(wù)相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)重分類至合同負(fù)債。

2018-2020年末及2021年6月末，科捷智能對(duì)順豐的應(yīng)收賬款分別為0元、5,233.58萬元、11,612.32萬元、9,912.12萬元。

2018-2020年末及2021年6月末，科捷智能對(duì)順豐的長期應(yīng)收款分別為0元、607.97萬元、0元、0元。

據(jù)簽署日期為2021年10月8日的科捷智能審計(jì)報(bào)告（以下簡稱“審計(jì)報(bào)告”），2018-2020年末及2021年6月末，科捷智能對(duì)順豐的合同資產(chǎn)分別為0元、0元、1,086.61萬元、1,636.72萬元。

2018-2020年末及2021年6月末，科捷智能對(duì)順豐的其他非流動(dòng)資產(chǎn)分別為0元、0元、1,786.16萬元、2,203.33萬元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2019-2020年年末，科捷智能對(duì)順豐的應(yīng)收賬款、長期應(yīng)收款、其他應(yīng)收款、合同資產(chǎn)、其他非流動(dòng)資產(chǎn)的合計(jì)金額分別為5,841.55萬元、15,007.57萬元。

據(jù)順豐森泰募集說明書，順豐泰森披露的關(guān)聯(lián)方應(yīng)付列表中，對(duì)應(yīng)名單并未有科捷智能及子公司的的“身影”。并且，2018-2020年年末，順豐泰森其他關(guān)聯(lián)方的應(yīng)付賬款分別為196.5萬元、82.74萬元、159.14萬元。

據(jù)順豐泰森2020年報(bào)，2019-2020年年末，順豐泰森僅對(duì)順豐控股的關(guān)聯(lián)方存在長期應(yīng)付款。

此外，順豐泰森未具體列報(bào)對(duì)科捷智能及子公司的合同負(fù)債。并且，2019-2020年年末，順豐泰森對(duì)其他關(guān)聯(lián)方的合同負(fù)債分別為0元、94.24萬元。

倘若順豐泰森的其他關(guān)聯(lián)方系科捷智能及其子公司，則經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2020年，順豐泰森對(duì)科捷智能及其子公司的應(yīng)付賬款、長期應(yīng)付款、其他應(yīng)付款、合同負(fù)債的合計(jì)金額，或至多為21,931.36萬元，或至少為21,677.99萬元。相比之下，科捷智能對(duì)順豐對(duì)應(yīng)科目的合計(jì)值15,007.57萬元，差值或介于6,670.42萬元與6,923.8萬元之間。

此外，科捷智能及順豐泰森的會(huì)計(jì)政策變更、合并范圍變更等或也未對(duì)上述數(shù)據(jù)差異造成影響。

2.4 科捷智能與順豐泰森，會(huì)計(jì)政策及合并范圍的變更或未影響上述數(shù)據(jù)打架

據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，科捷智能采用了非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則、債務(wù)重組準(zhǔn)則、新金融工具準(zhǔn)則、新收入準(zhǔn)則、新租賃準(zhǔn)則等會(huì)計(jì)政策，上述會(huì)計(jì)政策的變更或并未對(duì)上述數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。

且截至招股書簽署日，科捷智能共有3家全資或控股子公司，無參股公司，未設(shè)立分公司。

其中，上?？贫菸锪骺萍加邢薰?，為科捷智能2015年11月通過同一控制下合并收購而來的子公司。另外兩家子公司分別成立于2018年與2019年。

可見，科捷智能的合并范圍變更或也并未影響上述數(shù)據(jù)“打架”。

據(jù)順豐泰森募集說明書，2020年，順豐泰森已采用新收入準(zhǔn)則編制2020年度財(cái)務(wù)報(bào)表，或?qū)ι鲜鰯?shù)據(jù)差異沒有影響。

且上文提及，自2016年起，順豐泰森成為順豐控股全資子公司。

即是說，2020年，順豐泰森與科捷智能的會(huì)計(jì)政策變更、合并范圍變更因素，或均未對(duì)上述數(shù)據(jù)差異產(chǎn)生影響。

由上述情形看出，按照同一合并范圍下的披露方法，科捷智能招股書披露其對(duì)順豐總合并范圍的其他應(yīng)收款，遠(yuǎn)高于順豐控股的子公司順豐泰森披露的同期其對(duì)科捷智能及其子公司的其他應(yīng)付款，令人費(fèi)解。且即使合并計(jì)算相關(guān)科目，二者信披“缺口”或仍達(dá)六千余萬元。至此，科捷智能的信息披露質(zhì)量或“打折”。

問題尚未結(jié)束。

三、總工程師“搖身”變銷售人員，核心技術(shù)人員職務(wù)真實(shí)性或“露馬腳”

由于光的折射和全反射而形成，海市蜃樓是地球上物體反射的光經(jīng)大氣折射而形成的虛像?？梢?，假象之所以是假象，首先它是對(duì)某種東西的顯現(xiàn)。

而資本市場一樣，招股書不止是表面的一紙公告，里面的信息披露矛盾，或窺見異常的端倪。邱雪峰擔(dān)任科捷智能方案規(guī)劃總工程師，且被認(rèn)定為核心技術(shù)人員，然而在招股書另外一處信披，邱雪峰卻“搖身一變”成銷售市場人員，令人費(fèi)解。

3.1 邱雪峰任科捷智能方案規(guī)劃總工程師，被認(rèn)定為核心技術(shù)人員

據(jù)招股書，2017年3月起至招股書簽署日2021年12月17日，邱雪峰擔(dān)任科捷智能方案規(guī)劃總工程師，屬于科捷智能的核心技術(shù)人員。

與此同時(shí)，邱雪峰為科捷智能員工持股平臺(tái)的有限合伙人之一。

3.2 招股書披露員工持股平臺(tái)出資結(jié)構(gòu)時(shí)，另有銷售市場人員也名為邱雪峰

據(jù)招股書，核心技術(shù)人員邱雪峰通過青島科捷投資管理中心（有限合伙）（以下簡稱“科捷投資”）間接持有科捷智能的股份，間接持股對(duì)應(yīng)科捷智能股份數(shù)量50萬股，間接持有科捷智能股權(quán)比例為0.37%。

然而，在招股書披露的“科捷投資的出資結(jié)構(gòu)情況”中，邱雪峰卻“搖身一變”成銷售市場人員。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年12月17日，科捷投資的有限合伙人邱雪峰，出資金額40萬元，出資比例為5%。合伙人性質(zhì)為有限合伙人，職務(wù)為銷售市場人員。

關(guān)于邱雪峰在科捷智能的職務(wù)，前后為何“大相徑庭”？

3.3 科捷智能招股書前后兩處所披露的邱雪峰，為同一人

需要指出的是，科捷投資招股書披露的“科捷投資的出資結(jié)構(gòu)情況”中出現(xiàn)的邱雪峰，與前述核心技術(shù)人員邱雪峰，或系同一人。

據(jù)招股書，科捷智能在發(fā)行前，總股本為135,636,875股。發(fā)行前，科捷投資持有科捷智能1,000萬股，持股比例7.37%。

即基于“科捷投資的出資結(jié)構(gòu)情況”披露的市場銷售人員邱雪峰持有科捷投資5%股權(quán)、科捷投資持有科捷智能7.37%股權(quán)的前提，則市場銷售人員邱雪峰，通過科捷投資間接對(duì)科捷智能的持股比例為0.3685%。經(jīng)過四舍五入，該比例與科捷智能披露董監(jiān)高持股情況時(shí)公示的邱雪峰對(duì)科捷智能的間接持股比例一致。

也即是說，招股書兩處不同地方披露的邱雪峰為同一人。

那么，被認(rèn)定為核心技術(shù)人員的邱雪峰，其職務(wù)為何又顯示為“銷售市場人員”？需要指出的是，科捷智能另外兩位核心技術(shù)人員，在招股書不同地方披露的職務(wù)并無二致。

3.4 除邱雪峰外，另兩名核心技術(shù)人員的職務(wù)披露前后并不存在差異

據(jù)招股書披露的“科捷投資的出資結(jié)構(gòu)情況”，邱雪峰為科捷投資的有限合伙人之一，職務(wù)為銷售市場人員。劉鵬、何葉同樣是有限合伙人，其職務(wù)均為研發(fā)人員。

而在招股書披露的“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及核心技術(shù)人員及其近親屬持有公司股份的情況”時(shí)，劉鵬、何葉均間接持有科捷智能0.74%的股權(quán)，間接持股對(duì)應(yīng)科捷智能股份數(shù)量均為100萬股。

且科捷投資的出資結(jié)構(gòu)中，劉鵬、何葉的出資比例均為10%。

則基于劉鵬、何葉兩人在科捷投資的出資比例、科捷投資持有科捷智能7.37%股權(quán)的情形，測算得出，劉鵬、何葉兩人對(duì)科捷智能的間接持股比例均為0.74%。

可見，另外兩名核心技術(shù)人員劉鵬、何葉，在招股書中披露的職務(wù)不存在前后矛盾的情況。

而在上述情形情況下，邱雪峰的職務(wù)由核心技術(shù)人員“變身”為“銷售市場人員”，其是否信披現(xiàn)“手抖”式失誤？還是邱雪峰身兼研發(fā)人員及銷售人員兩重身份？該情形是否合理？其真實(shí)職務(wù)究竟為何？均是未知數(shù)。

遠(yuǎn)取諸物，近取諸身。上述信披“迷象”之下，科捷智能未來如何說好其“故事”？